Ahora se puede entender

Sigo un poco con la temática de la semana pasada, en el sentido de conseguir que los periodistas y resto de público no especializado entiendan correctamente las investigaciones científicas, su mecanismo y sus números. Por esto mismo, hoy dividiré el TALK en dos bloques: los grupos control y los conceptos mal entendidos. Ambos bloques, junto a la estadística, son más que necesarios para entender la manera en que se hace ciencia actualmente.

Grupos control

Es una pena que cuando hay una noticia sobre un hallazgo científico, no se habla de cómo se ha descubierto, así que no se suele conocer lo que es un grupo control y un grupo experimental (aunque no siempre es necesario usarlos).

Cuando se realiza un experimento en el que debes testar una variable sobre un conjunto, siempre debes tener a otro que sirva como modelo. Es decir, se debe tener el grupo al que aplicas la variable y observas si cambia o no cambia, si hay algún tipo de variación. Pero para poder validar esa variación, necesitas saber que se debe a lo que has aplicado, no a algo natural e intrínseco del grupo.

Por este motivo, es necesario un segundo grupo en el que no se aplica la variación, de manera que si el cambio observado también se produce en este segundo conjunto, sabremos que es un cabio propio. Si no se produce, sabremos que se debe a la variación en el primer grupo.

En todos los casos, el resto de variables que pueden provocar cambios deben estar igual en las dos muestras, de manera que si se observa alguna diferencia no se deba a ellas.

Así, tenemos un grupo experimental, la muestra que recibe lo que queremos testar, y un grupo control, que no lo recibe y sirve para validar el efecto de lo que se testa. Por poner un par de ejemplos:

  • Imaginaos que no sabemos qué pasa cuando añadimos azúcar al agua. Si solo tenemos un vaso con agua y le ponemos el azúcar, no podemos saber si el sabor dulce que se adquiere es por el azúcar o porque el agua puede cambiar de algún modo su sabor por sí sola o debido a otros factores. Pero si tenemos dos vasos, a uno se le añade la sustancia que nos interesa y al otro no, vemos que el distinto sabor es por el azúcar.
  • Ahora queremos saber si la sacarina tiene el mismo dulzor que el azúcar. Aquí, podemos usar dos controles: uno positivo (agua con azúcar) y otro negativo (agua sola). Así, cuando probamos el agua con sacarina, sabremos a cuál se acerca más, que es claramente al agua con azúcar, aunque se necesita una cantidad más grande.

A veces, hablando sobre investigaciones médicas, puede ser que se observe entre los grupos una diferencia a un tratamiento, pero que no se deba al tratamiento, sino a un motivo psicológico: es el llamado efecto placebo. Para eliminar este efecto, un grupo debe tomar un placebo(sin ningún tipo de efecto) y el otro el tratamiento, y ninguno de los dos debe saber lo que toma. Así, tendríamos un estudio ciego. Si los investigadores tampoco lo saben, es un doble ciego, y si tampoco el estadístico que hace el análisis de los resultados, es un triple ciego. Ahora, siempre debe haber alguien que sepa qué se le da a cada grupo, aunque actúe como mero espectador.

Un estudio de triple ciego, debería ser el necesario para conocer realmente el efecto de la homeopatía.

 

Confusiones terminológicas

Cambiando de tercio, la divulgación de la ciencia ha permitido el acceso de los descubrimientos al gran público. Se ha tenido que adaptar el lenguaje para que todo el mundo lo pueda entender, pero el precio que se ha pagado ha sido caro.

El público ha adoptado las palabras de los especialistas sin su significado, y lo han creado ellos mismos o han cogido otro significado existente. Esto ha provocado que se malinterpreten hallazgos y/o predicciones, casi siempre para mal. Algunos usan estos pseudosignificados para confirmar que eso no es cierto y otros para afirmar con una certeza absoluta que eso es cierto (cuando en ciencia nada es absoluto).

¿Cuáles son esas palabras malinterpretadas?  Las principales (desde mi punto de vista) son teoría, error, sesgo e incertidumbre. En el artículo “What scientists say and what the public hear” encontraréis más palabras que suelen provocar confusión.

De las palabras que he comentado y las otras que hay en el recuadro, quiero especificar “teoría”. Para el público general, significa algo que se ha pensado, que está en la cabeza, pero que no se ha probado ni testado. En cambio, para la ciencia, las teorías son un conjunto de hipótesis confirmadas, replicadas con éxito y que determinan el funcionamiento de unos procesos conocidos. Es decir, la teoría científica es la DEMOSTRACIÓN, no la idea al aire de la teoría en sentido general.

Embed from Getty Images

Las grandes ideas no pueden ser teorías científicas si no se demuestran.

Otro concepto que no se suele entender es porque rectifican tanto los científicos. Esto parece dar la sensación que siempre están equivocados. Realmente no se rectifican, se actualizan. La ciencia no es algo cerrado ni absoluto. Siempre puede aparecer alguien que discuta tus resultados. Gracias a esto, se va puliendo, acercándose a la realidad. Por esto se critican y se controlan los experimentos e investigaciones.

Y todo lo que sabemos y que tenemos como verdades inamovibles son hechos muy contrastados, replicados miles de veces hasta dar la sensación que se sabe con una exactitud de casi el 100%. Pero aun así, puede aparecer alguien que descubra que eso no es así, sino asá, o que funciona con un mecanismo distinto. Sin esto, la ciencia no avanzaría.

 

Es posible que estas bases las tendría que haber explicado justo cuando empecé el blog, pero como se me van ocurriendo temas, éstos aparecieron tarde. Espero que ahora entendáis un poco más fácil la ciencia.

DH

Anuncios

TALK to me

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

misedades.wordpress.com/

IMAGEN CORPORATIVA | COMUNICACIÓN

VueltaenterA

Neogeografía, apps y medio ambiente

Los Mundos de Brana

«I love physics with all my heart... It is a kind of personal love, as one has for a person to whom one is grateful for many things». Lise Meitner

AveNaturia

Un blog para conocer y disfrutar la naturaleza

Gaia's Mind

~ Inspired by nature • Historias en la naturaleza ~

Esquilant la Dolly

Esquilant la Dolly

Andanzas de un Trotalomas

Andanzas, aventuras y desventuras de un naturalista apasionado

Galiana y Cía.

El arte de contar lo que vemos

UNA INVESTIGADORA EN APUROS

En constante estado metaestable desde la década de los 70

A %d blogueros les gusta esto: